- El senador Ron Wyden pidió a los líderes del Senado mantener la Sección 604 de la CLARITY Act, que protege a los desarrolladores de software no custodio.
- La cláusula, conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), evita que se trate a los programadores como transmisores de dinero.
- Grupos policiales y una coalición de organizaciones religiosas presionan para retirar el blindaje antes de la votación.
- El receso de agosto y las elecciones de medio mandato de noviembre marcan el calendario del proyecto de ley.
El senador demócrata por Oregón Ron Wyden instó a los líderes del Senado de Estados Unidos a preservar la protección legal a los desarrolladores dentro de la ley de estructura de mercado cripto, según una carta reportada este 9 de julio de 2026 por la periodista Eleanor Terrett. Wyden dirigió su petición al líder de la mayoría, John Thune, y al de la minoría, Chuck Schumer, antes de que la CLARITY Act se someta a consideración en el pleno.
Wyden defiende la Sección 604 de la CLARITY Act
El texto que Wyden quiere blindar es la Sección 604, conocida como Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). La cláusula establece que quienes crean o publican software no custodio no pueden ser clasificados como transmisores de dinero solo por permitir que los usuarios gestionen sus propios activos digitales.
«Los desarrolladores que hacen y publican software no deberían ser tratados como transmisores de dinero únicamente porque crean o publican software», sostuvo Wyden en su mensaje a los dos líderes de la cámara. Vale destacar que el senador figura entre los promotores originales de esa protección, que ahora corre el riesgo de caer en las negociaciones.
Qué protege exactamente el blindaje al código no custodio
La distinción clave está en la palabra «custodia». Un servicio custodio guarda las claves y los fondos del usuario, como hace un exchange centralizado; un programa no custodio se limita a dar al usuario las herramientas para controlar sus propios activos, sin tocar en ningún momento su dinero.
Sin la Sección 604, quien escribe una billetera de autocustodia o un protocolo descentralizado podría quedar sujeto a las mismas obligaciones de licencia y vigilancia que un intermediario financiero. Cabe aclarar que la figura del transmisor de dinero exige registros, controles de identidad y reportes que un simple publicador de código no está en posición de cumplir. Para quien lo desee, el glosario de RigMineria recoge estos términos técnicos.
Las fuerzas del orden y una coalición religiosa presionan en contra
El blindaje enfrenta resistencia. Organizaciones policiales advirtieron que la Sección 604 podría entorpecer investigaciones criminales, al limitar la responsabilidad legal de quienes desarrollan herramientas que después se usan para mover fondos ilícitos. A esa objeción se suma una coalición de organizaciones religiosas que también pidió retirar la cláusula.
En paralelo, la Casa Blanca ha trabajado para acercar posturas: su consejo cripto logró el respaldo de una organización de mandos policiales afroamericanos, según reportes del sector. Por ahora, el equilibrio entre proteger a los programadores y no cerrar puertas a la persecución del delito sigue sin resolverse.
Por qué el código libre importa para la descentralización
El pulso trasciende un tecnicismo legal. La autocustodia y el software abierto son la base sobre la que se sostiene la promesa de descentralización de las finanzas descentralizadas construidas sobre redes como ethereum (ETH). Si publicar código expusiera a su autor a las mismas cargas que un banco, el desarrollo abierto podría migrar a jurisdicciones más laxas o directamente frenarse.
Es importante aclarar que la mayor parte del ecosistema DeFi funciona precisamente porque nadie custodia los fondos: los contratos inteligentes ejecutan las reglas y el usuario conserva sus claves. Tratar al programador como intermediario, sostienen los defensores del blindaje, equivaldría a responsabilizar al fabricante de un lápiz por lo que alguien escriba con él.
El reloj corre: receso de agosto y elecciones de noviembre
El calendario aprieta. El Senado regresa de su descanso el 13 de julio y dispone de unas tres semanas útiles antes del receso de agosto, que los analistas señalan como la última ventana realista para aprobar la norma antes de las elecciones de medio mandato de noviembre.
La incertidumbre se refleja en las estimaciones del sector. La firma Galaxy Digital recortó al 50% las probabilidades de que la ley se apruebe en 2026, según recogió CoinDesk, en medio de disputas paralelas sobre la divulgación de tenencias cripto de altos cargos y sobre el rendimiento de las stablecoins. La ética también pesa: la senadora Kirsten Gillibrand condicionó su apoyo a un lenguaje aplicable sobre los activos digitales de funcionarios, después de que la declaración patrimonial del presidente Donald Trump reflejara cerca de 1.400 millones de dólares en ingresos vinculados a criptomonedas en 2025.
Un debate que también mira a los desarrolladores hispanohablantes
Aunque la CLARITY Act es una ley estadounidense, su alcance desborda las fronteras de ese país. Buena parte del código de las redes públicas se escribe de forma distribuida, con contribuyentes en España y América Latina que publican en repositorios accesibles desde cualquier lugar. Lo que Washington decida sobre la responsabilidad del programador marca un precedente que otros reguladores suelen observar.
Vale recordar que la región hispanohablante concentra una comunidad creciente de desarrolladores de aplicaciones descentralizadas, cuyo trabajo depende de que publicar software abierto no acarree obligaciones propias de un intermediario financiero. Un endurecimiento del criterio en Estados Unidos podría reordenar dónde se concentra ese talento.
Sin embargo, el desenlace dependerá de si Thune y Schumer logran un texto que satisfaga tanto a la industria como a las fuerzas del orden, o si las diferencias empujan la votación más allá del receso de agosto. Si la Sección 604 sobrevive intacta, quedaría fijado un estándar favorable al desarrollo abierto; si se diluye, el debate sobre la responsabilidad del código volvería a abrirse en los próximos meses.
¿Tienes información para nuestro equipo?
Si conoces una noticia o tienes una filtración, escríbenos de forma confidencial.
