- Una cartera inactiva desde 2011 movió 35,55 BTC (unos 2,54 millones de dólares) el 2 de junio de 2026, según datos de la cadena de bloques.
- El movimiento coincide con una demanda presentada en Nueva York que reclama la titularidad de unos 3,8 millones de bitcoin, valorados en cerca de 285.000 millones de dólares.
- La demanda señala a 39.069 carteras inactivas y se apoya en una ley de «bienes perdidos» del estado de Nueva York.
- La notificación a los titulares se intentó mediante mensajes OP_RETURN escritos directamente en la cadena de bloques.
Una cartera de bitcoin (BTC) inactiva desde el 27 de marzo de 2011 movió 35,55 BTC, equivalentes a unos 2,54 millones de dólares, el pasado 2 de junio de 2026, de acuerdo con los registros públicos de la cadena de bloques recogidos por CoinDesk. La transacción se confirmó a las 16:46 UTC en el bloque 952.104 y reactivó una dirección que llevaba más de catorce años sin actividad.
El movimiento no llega de forma aislada. Coincide con un litigio que reclama la propiedad de unos 3,8 millones de bitcoin, valorados en cerca de 285.000 millones de dólares, dirigido contra decenas de miles de carteras de la llamada «era Satoshi». La interpretación de la coincidencia divide a los observadores del mercado, entre quienes ven una reacción al pleito y quienes lo atribuyen al azar.
Una cartera de 2011 vuelve a la actividad
La dirección reactivada, identificada como 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe, envió 15 BTC a una dirección nueva y retuvo 20,55 BTC como cambio, según el detalle de la transacción. Es un patrón habitual cuando el titular de una cartera antigua decide consolidar o trasladar parte de sus fondos.
Cabe destacar que no fue la única dirección histórica en moverse. La cartera 1CDSyXAQxro4FPUoqAQb81642ruqDsUiNp transfirió 20 BTC, unos 1,48 millones de dólares, aproximadamente trece horas antes de la operación de la primera. Ambas direcciones figuran entre las señaladas por la demanda.
Una demanda contra 39.069 carteras inactivas
El litigio se presentó el 11 de marzo de 2026 ante el Tribunal Supremo del condado de Nueva York (índice 153119/2026) y fue enmendado el 1 de mayo, según la documentación judicial citada por CoinDesk. La parte demandante figura bajo el seudónimo «Noah Doe», acompañada de dos sociedades de responsabilidad limitada de Wyoming, denominadas ABC Company y XYZ Company.
El objeto de la reclamación es inusual por su escala. La demanda apunta directamente contra 39.069 carteras inactivas que en conjunto custodian alrededor de 3,8 millones de bitcoin, cuya valoración aproximada de 285.000 millones de dólares la convierte en una de las disputas patrimoniales más voluminosas vinculadas a un activo digital.
El argumento legal: bitcoin como «bien perdido»
El fundamento jurídico se apoya en una figura concreta del derecho estadounidense. La demanda invoca el Artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal del estado de Nueva York, una norma sobre bienes perdidos, según la documentación judicial. Sobre esa base, la parte demandante sostiene que las monedas inmovilizadas durante años podrían tratarse como propiedad abandonada o extraviada.
Es importante aclarar que esta lectura enfrenta un escepticismo amplio. La premisa de que un bitcoin sin mover equivale a un bien «perdido» choca con el diseño del propio protocolo, en el que las monedas permanecen bajo el control de quien posee las claves privadas, con independencia del tiempo transcurrido. Por ahora, no consta una resolución del tribunal sobre el fondo del asunto.
Notificación escrita en la cadena de bloques
El método para notificar a los demandados resulta tan llamativo como el propio pleito. La parte demandante intentó la citación mediante mensajes OP_RETURN inscritos directamente en la cadena de bloques de Bitcoin, difundidos por la firma Salomon Brothers Strategic Advisors entre los bloques 950.446 y 950.576, de acuerdo con CoinDesk.
La notificación dirigida a la dirección 1LwWt se habría emitido el 31 de julio de 2025, con un plazo de respuesta de 90 días que expiró el 5 de noviembre de 2025. El campo OP_RETURN permite adjuntar pequeños fragmentos de datos a una transacción; usarlo como vía de emplazamiento legal es una práctica sin apenas precedentes. Para quien quiera familiarizarse con estos términos, el glosario de RigMineria reúne las definiciones de OP_RETURN, clave privada y otros conceptos de la red.
Qué significa para la custodia y la autocustodia
Más allá del recorrido judicial, el caso reabre un debate sobre la seguridad de los fondos a largo plazo. La propiedad de un bitcoin se demuestra con el control de las claves privadas, no con un registro de titularidad externo, un principio que distingue a este activo de la propiedad inmobiliaria o de los saldos bancarios. Quien custodia sus claves conserva el control de sus monedas aunque permanezcan inmóviles durante una década.
El episodio también interpela a la comunidad hispanohablante. En España, donde la tenencia de criptoactivos se declara en el IRPF y los movimientos pueden tener efectos fiscales, conviene recordar que mover monedas antiguas puede activar obligaciones tributarias; la guía de impuestos para criptomonedas en España detalla cuándo una operación tributa. Para seguir la cotización del activo en este contexto, el precio de bitcoin ofrece la referencia en tiempo real, y quienes operen desde plataformas pueden cotejar comisiones y custodia en el comparador de exchanges.
Lectura propia: el precio como telón de fondo
Análisis de RigMineria: el litigio aterriza en un momento de debilidad relativa del mercado, con bitcoin cotizando en torno a los 60.000 dólares, por debajo de los niveles de febrero. Un entorno de precios contenido suele coincidir con un aumento del interés por carteras dormidas, ya sea por movimientos de tesorería de antiguos tenedores o por ruido especulativo, aunque la relación causal entre el pleito y los traslados no está confirmada.
Para el ecosistema minero hispano, el caso tiene un matiz adicional. Las monedas de 2011 proceden de bloques minados en los primeros años de la red, cuando la recompensa era de 50 BTC y la dificultad ínfima; entender ese origen ayuda a dimensionar por qué estas carteras concentran tanto valor. Quien quiera comparar la rentabilidad de minar hoy frente a aquellos primeros años puede usar la calculadora de minería.
Sin embargo, el desenlace dependerá de si el tribunal admite siquiera la premisa de tratar el bitcoin inmovilizado como un «bien perdido», o si la rechaza por incompatible con la naturaleza del protocolo. Por los momentos, lo único verificable es que varias carteras de la era Satoshi han vuelto a moverse; si esos traslados responden al pleito o a decisiones privadas de sus titulares es algo que solo los próximos meses, y la propia cadena de bloques, podrían aclarar.
Aclaración: este artículo es informativo y no constituye recomendación financiera, fiscal ni legal. Las valoraciones en dólares son aproximadas y varían con el precio de mercado.
¿Tienes información para nuestro equipo?
Si conoces una noticia o tienes una filtración, escríbenos de forma confidencial.
